cloud
#Gnu/Linux, Planet Libre, Android
Comparaison de quelques Explorateurs de fichiers sous Android
Une fois n'est pas coutume, j'ai décidé dans ce billet de comparer rapidement 4 explorateurs de fichiers disponibles sous Android.
J'en ai essayé pas mal, mais j'ai galéré pour trouver celui qui me va bien.
Si ce billet peut aider certain à choisir leur File Manager sous Android j'en serais heureux.
En regardant sur le Google Play, et en triant par popularité, 4 sortent du lot:
Fonctionnalités
|
|
|
|
|
| Prix |
Gratuit |
Gratuit | Gratuit | Gratuit |
| Popularité |
214500 |
323540 |
21380 |
40270 |
Je vais tester 2 choses:
- Les fonctionnalités
- Les débit réseaux (cifs)
Plateforme de test :
- Samsung Galaxy S2
- Cyanogen MOD9
- Android ICS
Mon NAS (assemblé à la main)
- CPU Intel Pentium G620 ( dual Core Sandy Bridge 2.6Ghz)
- Carte Mère : MSI H61I-E35 (Révision B3)
- RAM: Crucial Ballistix Sport DDR3 2 x 4 Go PC12800
- Alim: Be Quiet SFX Power - 300W
- Boitier: Fractal Design Core 1000
- HDD 2.5'' 80Go WD 5400tpm ( OS)
- HDD: 3.5'' 2 x 1 To Western Dgital RE2 SATA2 ( déjà en ma possession) DATA
- Le NAS est rélié en Gigabit sur mon réseau Local ( débit soutenu 800Mbits/s)
- Le mobile est relié en Wifi 802.11g (borne linksys WAP 54G)
- Débit Max constaté en WIFI 25Mbit/s
ES File Explorer
ES File Explorer est un des plus populaire
- L'interface
Remarques & Fonctionnalités:
- Interface Sobre et simpliste mais rapide
- Multiselections
- Recherches
- Gestion des applications (désinstallation)
- Intégration de partages LAN CIFS / FTP / BlueTooth...
- Integration de Dropbox, UbuntuOne, Skydrive ... Mais pas Google Drive !!!
Débit transfert CIFS 16Mbits/s
Astro File Manager
Astro est de loin le plus populaire des gestionnaire de fichier sur Android.
Je comprend aisément ce choix, car son interface est de loin la plus aboutie.
- L'interface
Comme je le disais plus haut l'interface est sans commune mesure avec ses concurents.
Les fonctionnalités sont nombreuses:
- Interface Sobre et intuitive
- Multiselections
- Recherches
- Gestion des applications (désinstallation)
- Recherche des partage réseaux en automatique
- Intégration de partages LAN CIFS / FTP / SFTP
- Integration de Dropbox, GoogleDrive, (Pas de Skydrive)
Malgré une interface superbe et intuitive j'ai trouvé quelques points négatifs
- Interface belle mais poussive, pas très rapide
- Pas de notification de transfert en arriere plan !!!
- Impossible d'ouvrir une Vidéo en réseau CIFS !!! il la télécharge
avant ...
Débits Transfert CIFS
Débit transfert CIFS 11 Mbits/s
Comme je le disais plus haut la fonctionnalité ouvrir avec est bien présente sur
un fichier en LAN CIFS, mais une fois cliqué sur Vidéo, Astro télécharge la vidéo...
Donc inutilisable pour lire des vidéos en direct.
Il existe une version payante à 3€99
OI File Manager
OI File manager est moins populaire que les autres, mais reste dans le top 4
- L'interface
Rien de transcandant dans l'interface de OI
Remarques & Fonctionnalités
- Interface sobre et efficace
- Recherche
- Paramètres peu nombreux
- Pas de multiselection
- Pas d'interface partage réseaux !!!!
File Manager (Rhythm Software)
FM est l'interface que j'utilisais depuis longtemps sur Android.
Je la trouvais simple, efficace et rapide.
- L'interface
Remarques & fonctionnalités:
- Interface Sobre et intuitive
- Multiselections
- Recherches
- Intégration de partages LAN CIFS
- Integration de Dropbox, GoogleDrive, Skydrive, Box...
Débits Transfert CIFS
Débit transfert CIFS 6Mbits/s
Impossible de monter au dessus des 6Mbits/s !!!
Conclusion
Maxi 5 étoiles
|
|
|
|
|
| Interface |
**** |
*****
|
*** |
*** |
| Fonctionnalités |
**** |
***** |
* |
*** |
| Intégration Cloud |
**** |
**** |
***** |
|
| Débit CIFS |
***** |
**** |
** |
|
| Total /20 |
17 |
18 |
4 |
13 |
Pour conclure on vois que mis à part OI, les autres solutions sont très bonnes.
OI n'est pas mauvais, mais au niveau des 3 autres...
Astro
A voir les notes on aurait tendance à conseiller Astro qui à une interface superbe, énormément de fonctionnalités, une bonne intégration au cloud ( même si on aurait aimé skydrive, hubic, ubuntuone en plus)
En effet pour quelqun qui ne veut pas regarder de vidéos en réseau Astro est à mon avis le meilleur choix.
Mais pour moi le problème rédibitoire d'Astro, c'est qu'il à été incapable de lancer une vidéo directement !!!
quand on fait "ouvrir avec" il télécharge la vidéo en arrière plan... donc autrement dit vous n'êtes pas prêt de lire votre média...
Surtout si c'est de la HD à plusieurs GigaOctets...
FM Rhythm Soft
J'utilisais depuis très longtemps File Manager de Rhythm, il était rapide, bien intégré à Android, de bonne fonctionnalité Cloud et réseau.
Mais les tests de débits réseau sont catastrophiques !!!
Impossible de dépasser le 6Mbit/s en transfert et en lecture..
C'est long, très long !!!
Ceci en résulte de gros probleme pour lire les vidéos en direct, puisque le débit n'est pas suffisant pour emplir assez vite le buffer du player vidéo..
Donc cela donne des sacades et des freeze intempestifs de la vidéo.
ES
Pour mon utilisation, ES File Explorer est le plus utile.
Même si son interface ne vaut pas Astro, et qu'il à moins de fonctionnalités, il reste rapide et intuitif.
Et surtout c'est le grand gagnant du réseau.
J'ai vu monter les transfert CIFS en pointe a 20Mbits/s, la lecture en direct d'un flux vidéo ne pose pas de problème.
Les liens pour les installer à partir du Google Play
01 novembre 2012
11 commentaires
#Gnu/Linux, Planet Libre
Débits réseaux: Dropbox vs Hubic vs Google Drive
Les fournisseurs d'espace de stockage grand public dans le cloud sont de plus en plus nombreux.
Ils nous promettent monts et merveilles, mais j'ai voulut tester les véritables débits qu'ils nous offraient.
Fonctionnalités
|
|
|
|
| Stockage Gratuit |
2Go |
25Go |
5Go |
| Taille Maxi /
fichier |
300Mo |
10Go |
10Go |
| interface Web |
Oui |
Oui |
Oui |
| Application Mobile |
Android/IOS |
Android/IOS |
Android/IOS |
| Apliccation Desktop |
Windows/Mac/Linux |
Windows/Mac/Linux | Windows/Mac |
J'ai voulu comparer les débit que m'offraient ces 3 services de cloud sur ma connexion.
Ce test n'engage que moi et ces résultats doivent être interprété de façon intelligente.
Il est bien évident que les résultats seront différents selon la connexion de l'utilisateur et le réseau qui sépare ce client du fournisseur de cloud...
Cela donne une idée générale.
Plateforme Materielle :
Un poste client simple
- Dell Optiplex 755
- CPU: Core 2 E6750 @2.66Ghz
- RAM: 4 Go DDR2
Plateforme logicielle:
- Windows XP sp3 full update
- Firefox ESR 10.0.5
- Fibre 30Mbits/s symétrique
La connexion relativement performante me permet de faire des tests dans de bonne condition.
Protocole de test:
Mon protocole est assez simple.
- Upload vers le cloud avec le client Windows
- Upload vers le coud avec l'interface Web
- Download avec le client Windows
- Download avec le client Web
Pour faire une moyenne de débit, j'utilise Dumeter en mode chrono qui permet de faire des stats assez précises.
Pour être transparent, j'ai fait un screenshot du résultat à environ 60% du transfert.
Dropbox
Tout le monde connait Dropbox, c'est un des plus anciens et des plus connus de fournisseur de stockage dans le cloud.
- Upload vers le cloud avec le client Windows
Taux upload moyen 3.57Mb/s
- Upload vers le coud avec l'interface Web
Taux upload moyen 2.68Mb/s
- Download avec le client Windows
Taux download moyen 9.02Mb/s
- Download avec le client Web
Taux download moyen 5.46Mb/s
Hubic by OVH
Hubic est un petit nouveau, mais OVH frappe un grand coup car il propose en gratuit pas moins de 25Go
Le seul hic, c'est que le client est beaucoup moins bien intégré que sur DropBox ou Gdrive.
- Upload vers le cloud avec le client Windows
Taux upload moyen 6.48Mb/s
- Upload vers le coud avec l'interface Web
Taux upload moyen 7.99Mb/s
- Download avec le client Windows
Taux download moyen 12.75Mb/s
- Download avec le client Web
Taux download moyen 22.19Mb/s
GoogleDrive by Google
Taux upload
moyen 5.65Mb/s
GoogleDrive est proposé par Google, mis en place il y à peu de temps, il propose un client très bien intégré et complète efficacement la suite Gdocs.
- Upload vers le cloud avec le client Windows
Taux upload moyen 5.65Mb/s
- Upload vers le coud avec l'interface Web
Taux upload moyen 20.10Mb/s
- Download avec le client Windows
Taux download moyen 16.38Mb/s
- Download avec le client Web
Taux download moyen 23.09Mb/s
Résumé des mesures:
|
|
|
|
| Upload
via Client |
3.57Mb/s |
6.48Mb/s |
5.65Mb/s |
| Upload
via Web |
2.68Mb/s |
7.99Mb/s |
20.10Mb/s |
| Download
via Client |
9.02Mb/s |
12.75Mb/s |
16.38Mb/s |
| Download
via Web |
5.46Mb/s |
22.19Mb/s |
23.09Mb/s |
13 juillet 2012
10 commentaires